To compare 4 different IOLs according to the difference between the predicted and postoperative refractionCan Öztürker, Olcay Yalçın, Muhsin Altunsoy, Mustafa Eliaçık, Ayhan Başoğlu, Aylin Ardagil, Şükrü Bayraktar, Ömer Faruk YılmazBeyoglu Eye Research and Training Hospital, Istanbul
The aim of this study is to compare 4 different IOLs according to the difference between the predicted and postoperative refraction.
Fifty eyes of 37 patients implanted with AcrySof® (Group 1); 55 eyes of 39 patients with Acryflex® (Group 2); 35 eyes of 24 patients with Corneal® (Group 3) and 24 eyes of 17 patients with Cee-On® (Group 4) between 2000 and 2001 were enrolled into the study. For all the patients the biometric measurements and calculations were done by using the same biometry device and SRK-2 or SRK-T formulas depending on axiel length were used. The 4 different IOLs were compared according to the absolute and real error between the predicted and postoperative refractive state.
The mean absolute errors in AcrySof®, Acryflex®, Corneal® and Cee-On® groups were 0.52±0.39, 0.73±0.53, 0.87±0.94, 1.02±0.84 respectively and the mean real errors were
0.28±0.59, 0.43±0.80, - 0.53±1.17, - 0.90±0.97 in the same order. Only the mean absolute errors between AcrySof® and the other IOLs were statistically significant. There was no significant differerence between AcrySof®-Acryflex® and Corneal®-Cee-On® according to the real error, but other combinations of comparison turned out to be significantly different.
AcrySof® is found to be superior to the other IOLs according to the absolute and real error. While Acryflex® turned out to be the second most predictable IOL, Corneal® and Cee-on® had the least reliable results. Keywords: IOL type, biometry, absolute error, real error
Dört farklı göz içi lensinin biyometri sonuçları açısından karşılaştırılmasıCan Öztürker, Olcay Yalçın, Muhsin Altunsoy, Mustafa Eliaçık, Ayhan Başoğlu, Aylin Ardagil, Şükrü Bayraktar, Ömer Faruk YılmazBeyoğlu Göz Eğitim ve Araştırma Hastanesi, İstanbul
Çalışmanın amacı, 4 farklı göziçi lensinin (GİL) katarakt operasyonu öncesinde hedeflenen refraksiyon ile elde edilen sonuç refraksiyon arasındaki fark açısından karşılaştırılması.
2000-2001 yılları arasında opere edilerek AcrySof® (Grup 1) implante edilen 37 hastanın 50 gözü; Acryşex® (Grup 2) implante edilen 39 hastanın 55 gözü; Corneal® (Grup 3) implante edilen 24 hastanın 35 gözü ve Cee-On® (Grup 4) implante edilen 17 hastanın 24 gözü çalışmaya alındı. Tüm hastaların biyometrik ölçüm ve hesaplamalarında aynı biyometri cihazı ve aksiyel uzunluğa bağlı olarak SRK-2 veya SRK-T formülleri kullanıldı. Dört grup hedeflenen refraksiyon ile sonuç refraksiyon arasındaki mutlak ve gerçek hata açısından birbiri ile kıyaslandı.
AcrySof®, Acryşex®, Corneal® ve Cee-On® gruplarında sırası ile mutlak hata 0.52±0.39, 0.73±0.53, 0.87±0.94, 1.02±0.84; gerçek hata 0.28±0.59, 0.43±0.80, -0.53±1.17, - 0.90±0.97 olarak saptandı. Mutlak hata açısından sadece AcrySof® ile diğer tüm mercekler arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı bulundu. Gerçek hata açısından ise AcrySof® ile Acryşex® ve Corneal® ile Cee-On® arasında anlamlı fark görülmezken, diğer gruplar arasındaki fark anlamlı olarak değerlendirildi.
AcrySof® GİL hem mutlak hem de gerçek hata açısından diğer merceklere göre daha üstün bulundu. Acryşex® 2. sırada yer alırken; Corneal® ile Cee-on® diğer iki merceğe göre daha az güvenilir sonuçlar verdi. Anahtar Kelimeler: GİL tipi, biyometri, mutlak hata, gerçek hata
Can Öztürker, Olcay Yalçın, Muhsin Altunsoy, Mustafa Eliaçık, Ayhan Başoğlu, Aylin Ardagil, Şükrü Bayraktar, Ömer Faruk Yılmaz. To compare 4 different IOLs according to the difference between the predicted and postoperative refraction. Medeniyet Med J. 2004; 19(4): 225-227
Corresponding Author: Can Öztürker, Türkiye |
|